¿Por qué la tasa de Sturzenegger no debería relacionarse con una tasa de equilibrio de arbitraje?

¿Por qué la tasa de Sturzenegger no debería relacionarse con una tasa de equilibrio de arbitraje?

Por Fernando Rezkfoto

 

Asumamos que los supuestos que debe cumplir un activo, están lejos de este caso.
Pero discutamos otra cosa. Mas divertida que ponerse en estrictos. Juguemos.

Deberiamos poder explicar el mecanismo, mediante el cual los mercados ajustan gracias a la existencia de arbitrajistas:

En el caso de las Lebacs, deberiamos poder probar que a medida que ingresan capitales, y el mercado va adquiriendo mas Lebacs, la demanda de Lebacs caería, una vez ajustados los dos mercados que comparamos.

En este caso, por ejemplo, deberiamos poder probar que a medida que el Tipo de Cambio se aprecia, la preferencia por Lebacs cae, y no sube, pero eso es difícil, pues cuanto mas barato es el dolar y mas alta es la tasa, mejor para el inversor.

Así y todo, podriamos manifestar, que a medida que el pais explota de deuda, la preferencia cae, porque habria peligro de hiperinflación, aunque no parece que ese sea un equilibrio de arbitraje al cual apunta la teoria cierto?

Por otro lado, no pareciera que el precio del activo (Lebacs), oscile en mercado ex post, sino que su tasa se determina en un instante de tiempo. Como si el BCRA fuera el arbitrajista que arbitra e implanta el precio a la manera de un socialista Stalinista.

Qué tiene esto de arbitraje en mercado competitivo?

Aún asi, asumiendo que la autoridad monetaria, BCRA, fija un precio de equilibrio (de arbitraje) deberiamos poderlo observar inmediatamente en las transacciones, (es decir, que cada vez se adquieren menos Lebacs y no mas Lebacs).

Al respecto, el total de Lebacs viene subiendo a un ritmo espectacular y el 67,2% entre pases y Lebacs, de similar tasa, están en poder de los bancos.

Como el arbitraje implica cero riesgo podriamos decir que los bancos captan depósitos a 30-33 dias al 18% y colocan a Lebacs al 26,25%: hay algún riesgo en esto?

Luego, podriamos pensar que si la inflación fuese superior al 26,25%, los bancos pierden, pero esto es falso pues:

(tsa Lebacs-tsa depósitos)/(1+inflación)*capital
Es siempre positivo a excepción de una mega crisis hiperinflacionaria que licue toda la mega deuda pública.

No solo eso, sino que a medida que el sistema avanza, el colocador (y socialista BCRA que se encuentra lejos del mercado competitivo) tiene mayor riesgo en caso de bajar la tasa, y los bancos mas poder de presión sobre el mismo.

Es decir, que se parte de un modelo cada vez menos competitivo a medida que las colocaciones aumentan. Mas concentrado y Menos competitivo.

Lindo ejemplo para explicar la tasa de interés de equilibrio competitivo no?

De acuerdo al último informe monetario del BCRA correspondiente al mes de marzo:

El stock de títulos durante los últimos 12 meses se incrementó:

Total de Lebacs: 30,42%
Total de Lebacs en bancos: 27,14%
Total de Lebacs+pases: 60,89%

Los bancos participan de las tenencias del total (Pases+Lebacs en bancos)/(Lebacs totales) en un 67,32%.

De manera que al tesoro, lo financia en gran parte los bancos. Recordemos que la tasa de pases y de Lebacs con que se fondea el BCRA es similar.

Por su parte, el total de plazos fijos ajustables por CER, se incrementó solo durante el último mes un 63,4%.

No parece que estos ahorristas esperen una caída en la tasa de inflación cierto?

Finalmente, el 27,2% de los depósitos bancarios en pesos, son Lebacs o bien pases que financian al BCRA.

Luego, el gobierno otorga dinero, por ejemplo, a los demandantes de crédito hipotecario para que le puedan demandar créditos a los bancos.

A los mismos bancos que el BCRA (que financia al gobierno) paga tasas de interés mucho mas altas (y libres de riesgo), que lo que estos pagan por sus plazos fijos a los depositantes.

De manera que la inoperancia es monstruosa.

No parece que la política económica se oriente a desarrollar el crédito cierto? Ni que tampoco fije una tasa “científica” o “de equilibrio” amparada en la literatura financiera.

Ahora bien, cuando la oposición propuso gravar las Lebacs con impuestos, cuestión que no comparto, el 100% de los economistas que lei erraron en la justificación.

Todas las columnas apuntaron a que la tasa era menor a la inflación. La oposición no supo responder a esto tampoco.

Mirando los datos, se comprueba que ahi no radica el negocio, pues gran parte del mismo está en manos de los bancos.

La ecuación es la siguiente:

Asumiendo que id= tasa de depósitos
Asumiendo que iL= tasa de Lebacs y pases
Asumiendo que pi= tasa de inflación
Asumiendo que C= capital colocado

Formalmente queda que:

(iL-id)/(1+pi)* C >O

De manera que la inflación es secundaria, y la inversión es libre de riesgo. Incluso representa una prima por liquidez negativa para el depositante, que muestra una crítica mas a la idea de equilibrio: los mercados no ajustan.

Mas aún, a medida que el proceso se profundiza, crecen tanto las necesidades financiamiento del BCRA, como las posibilidades de crisis del sistema, en caso de que el BCRA quiera retornar a un punto de equilibrio general competitivo, que consistiria en que todas las tasas de colocación tiendan a equipararse.